Національна асоціація Адвокатів України

Обговорення

13 Responses to Обговорення

  • admin says:

    Шановні колеги! Просимо Вас обговорити дане питання!

    На засіданнях Громадської організації “АСОЦІАЦІЯ СЛІДЧИХ СУДДІВ УКРАЇНИ” були розглянуті спірні питання, пов’язанні із захистом прав осіб, чиє житло чи інше приміщення піддалося обшуку.


    Пропозиції щодо внесення змін до КПК України

    Переглянути


  • admin says:

    Звернення
    Останім часом в інформаційному просторі часто поширюються повідомлення щодо проведення обшуків в офісах адвокатів у місті Києві та заяви НАБУ щодо вчинення адвокатами діянь, що містять ознаки злочинів. Вказана інформація викликала значний суспільний резонанс та неоднозначну інтерпретацію.
    13 липня 2016 року відбулось розширене засідання Ради адвокатів Хмельницької області на якому обговорено вище вказану інформацію і, з цього приводу вважаємо за необхідне зазначити наступне:
    В цивілізованому суспільстві історично визначились, закріпились, гарантуються та охороняються державою декілька беззаперечних констант – це таємниця сповіді, лікарська та адвокатська таємниця. Адвокатська таємниця – це довіра між адвокатом і клієнтом, безвідносно особистості та суті справи. Ця довіра має захищатися законом і державою безумовно, інакше буде знівельовано саме поняття захисту від обвинувачення і можливість його здійснення. Неприпустимим є грубе втручання будь-кого в адвокатську діяльність та отримання доступу до інформації, що складає адвокатську таємницю. Також, діюче законодавство прямо забороняє ототожнення адвоката із його клієнтом.
    Адвокати Хмельниччини стурбовані ситуацією стосовно обшуків офісів адвокатів та адвокатських об`єднань та висловлюють чітку професійну позицію – порушення адвокатської таємниці при проведенні обшуків адвокатів по справах їх клієнтів є абсолютно неприпустимим. Вважаємо, що у випадку підтвердження порушення прав адвокатів під час проведення вище вказаних процесуальних дій, існує необхідність вжиття всіх інструментів впливу та заходів для отримання реакції вищого керівництва країни, привернення уваги громадськості до неприпустимих порушень прав громадян, інформування міжнародних професійних інституцій про порушення прав адвокатів в Україні.
    Водночас, наголошуємо на рівності всіх громадян перед законом і, сподіваємось, на дотримання Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Правил адвокатської етики нашими колегами які опинилися фігурантами резонансних справ. Адже від вчинків і дій кожного окремого адвоката залежить в цілому авторитет адвокатури в суспільстві.
    З повагою,
    Рада адвокатів Хмельницької області

  • admin says:

    Рада адвокатів Хмельницької області та Хмельницьке обласне відділення Спілки адвокатів України долучились до експертного обговорення проекту Закону “Про внесення змін до Закону “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”. За результатами дискусії, що розгорнулась між адвокатами, які прийняли участь в обговоренні, з урахуванням думки наших колег, було сформовано спільне Звернення з узагальненими пропозиціями адвокатів Хмельниччини, яке спрямовано до розробників законопроекту-заступнику Голови Адміністрації Президента України, Координатору Ради з питань судової реформи О. Філатову, Голові Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя Р. Князевичу, Голові Національної асоціації адвокатів України,Голові Спілки адвокатів України Л. Ізовітовій.
    Пропонуємо ознайомитись із даним Зверненням та долучитись до подальшого конструктивного обговорення, висловити вашу думку та пропозиції по внесенню змін до проекту нашого профільного Закону на сайті Ради адвокатів Хмельницької області в розділі «Обговорення».


    Переглянути звернення


  • Вадим Плавуцький says:

    Повністю підтримую статтю колеги Дем’янової Олени. Щодо питання оплати праці адвоката за розміром мінімальної заробітної плати, яка існувала на момент видачі доручення Центром яке висвітлив Юрій Дем’янов, хочу доповнити навелений приклад: доручення видано у 2013 році- розмір мінімальної з/п-1147 грн.; судова стадія тривала наприклад 2 роки-закінчена у 2015р.-мінімальна з/п-1378 грн. Оплата адвоката вираховується виходячи із 1147 грн. Далі на рахунок адвоката грошові кошти надходять після закінчення сдадії у 2015 (м.з.п.-1378). А далі слід сплати ЄСВ за 2015р., яке обчислюватися буде вже у % від 1378 грн. Ось і виходить що і не доплачують та щей маємо сплати ЄСВ в більшому розмірі.

  • Сітніков А.В. says:

    Поддерживаю Лену Демьянову. Проблемы с БПД существуют не только в криминальных но и гражданских делах. Считаю неправильным расширение до бесконечности круга субъектов права на такую помощь. В ноябре в веснике НАУ вышла моя статья про аналогичную систему в Канаде которая существует с 1974 года. Основной критерий – имущественный. Оплата адвокатов тоже осуществляется по
    сложной формуле с многими коэффициентами. Поэтому адвокатам и органам адвокатского самоуправления и др адвокатским организациям надо активнее отстаивать свои права и не стеснятся требовать справедливой оплаты труда и соц. защиты. Из мероприятий системы БПД кажется что у них всё “гуд” и никаких проблем нет. А они есть! Давайте громче заявлять о них на всех уровнях и конструктивно работать над их решением.

  • Юрій Дем`янов says:

    Стосовно думок, висловлених в статті, адвокатом Дем`яновою Оленою вважаю, що зазначені факти ї обставини є досить актуальними в наш час і повністю їх підтримує. Система БВПД потребує реформи, а також потребує реформи і мислення осіб, які там працюють. З однієї сторони є досить позитивним те, що існує критика будь-якого процесу – це свідчить про те, що система БВПД розвивається і є над чим працювати та втілювати в життя. Однак в даному випадку засмучує те, що співпраця з БВПД з кожним роком все більше зводиться до формалізму, а держава в особі службовців БВПД замість розвитку взаємодії із адвокатами намагається за будь-яких обставин звести роль адвоката до мінімуму, зекономити бюджетні кошти та, як наслідок, сприяє зниженню зацікавленості адвоката у результатах своєї діяльності, примушує до штучного завищення показників (коефіцієнтів), в окремих випадках навіть на шкоду клієнтові.
    Окрім описаних фактів у зверненні адвоката Дем`янової О.В. вважаю за необхідне також звернути увагу на наступні недоліки функціонування цього урядового проекту (маю надію, що вказані висловлювання будуть використані виключно з метою покращення функціонування системи БПД), а саме:
    1. Оплата праці адвоката за розміром мінімальної заробітної плати, яка існувала на момент видачі доручення Центром. Для мене залишається незрозумілим, чому в державі де змінюються соціальні гарантії та стандарти, в тому числі і розмір мінімальної заробітної плати, адвокат протягом значного часу продовжує працювати за розміром мінімальної зарплати, яка існувала на момент видачі доручення. Як приклад наведу той факт, що мною було отримано Доручення Центру на захист особи в 2013 році. Судовий розгляд тривав близько 3 років. Однак розрахунок за надані послуги по захисту особи здійснюється за мін. заробітною платою, яка існувала ще в 2013 році. Виходить, що адвокат не попадає під дію Закону України “про державний бюджет”. Саме цікаве те, що під час дії попередньої постанови КМУ щодо порядку розрахунку та виплати винагороди оплата здійснювалась за розміром мінімальної заробітної плати, яка існувала на момент початку певної стадії процесу. Однак наша держава, з метою всебічного “захисту” прав адвокатів вирішила цей момент уточнити. Попередній варіант розрахунку вартості послуг також далеко був не ідеальним, однак хоча б частково піддавався логіці, адже акт приймання виконаних робіт складається за кожною стадією окремо.
    2. ненормований робочий день адвоката. Викликає здивування той факт, що нічний час роботи адвоката оплачується з певним коефіцієнтом виключно в разі, якщо процесуальні дії проводились в період часу з 22 год. до 06 год. Виникає логічне запитання, це свідчить про те, що робочий день адвоката триває з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. Кодекс законів про працю гарантує всім 40 годинний трудовий тиждень, адвокат повинен працювати 16 годин на тиждень, або ж 80 годин на тиждень. Де ж соціальна справедливість та захист інтересів адвокатів???
    3. незрозумілий спосіб розрахунку розміру оплати послуг адвоката при затриманні. Зокрема, згідно розрахунку розміру оплати винагороди адвокатові на суму оплати суттєво впливає кількість процесуальних дій, в яких приймав участь адвокат, незалежно від їх тривалості, а також період часу в який вони проводились (нічний, денний). З практики можу повідомити, що отримавши доручення Центру здійснював виїзд вночі, приймав участь в слідчій дії, яка тривала понад 4 години. Крім цього, в подальшому приймав протягом 3 діб участь у слідчих та процесуальних діях в кількості понад 20 штук. Однак, розрахунок по калькулятору здійснюється таким чином, що в разі наявності слідчих та процесуальних дій понад 16 розмір оплати послуг адвоката починає стрімко зменшуватись!!!!! Виникає запитання, що адвокату необхідно після вичерпання ліміту слідчих дій відмовлятись від подальшого їх проведення у слідчого. Як я розумію це пов’язано із зменшенням відсотка слідчих дій, які припадають на нічний час, однак це питання позитивно не вирішується. Крім цього, існують варіанти коли одна слідча дія триває повний робочий день, а інші формальні слідчі дії проводяться протягом декількох хвилин, однак їх розподілу на практиці немає…
    4. Своєчасна оплата послуг, які надані адвокатом. Вважаю за необхідне відходити від ганебної практики, яка склалась на даний час, стосовно здачі розрахункових документів адвокатами без проставляння дати такої здачі. Можливо це призведе до фінансової дисципліни з боку службовців системи БВПД, адже існують певні строки розрахунку і некоректно витримувати 45 днів (які надаються адвокатові для здачі атків) та ще 7 днів, які надаються БВПД для проведення розрахунку.
    Надіюсь, що вказані міркування знайдуть свій відгук серед колег та працівників БВПД.

  • О.Лебідь says:

    Стаття Олени Дем’янової надзвичайно актуальна. Мені також наболіло, адже на даний час переживаю ненайкращі емоції з приводу співпраці з системою БПД. ПРОШУ МЕНЕ ПІДТРИМАТИ!!!
    З 2013 року я співпрацюю з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області на підставі контрактів. За роки вказаної співпраці мною було виявлено, що ст. ст. 23, 24 ЗУ “Про безоплатну правову допомогу” нівелюють права адвоката та гарантії адвокатської діяльності надані ЗУ “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”, ст. 9 та ст.33 “Правил адвокатської етики”.
    А саме, відповідно до змісту ст.9 “Правил адвокатської етики”, вимог ЗУ “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” конфлікт інтересів є неприпустимим, і тягне за собою припинення надання правової допомоги за договором, що деталізується і у ст.33 Правил адвокатської етики.
    Проте, при виникненні конфлікту інтересів між адвокатом і його клієнтом захист або представництво якого здійснюється за дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі ЗУ “Про безоплатну правову допомогу”, адвокат є позбавленим можливості самостійно припинити надання правової допомоги такому клієнту, і виконати відповідні обов’язкові вимоги профільного законодавства щодо неприпустимості конфлікту інтересів, та продовжує нести загрозу як інтересам клієнта, з яким перебуває у вказаному конфлікті, так і власним інтересам.
    ЗУ “Про безоплатну правову допомогу” не містить механізмів застосування вимог “Правил адвокатської етики”, вимог ЗУ “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” щодо неприпустимості конфлікту інтересів, забезпечення гарантій адвокатської діяльності та прав клієнтів у діяльності відповідних центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зокрема центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на вичерпність підстав для припинення правової допомоги та заміни адвоката передбаченими ст.ст. 23, 24 ЗУ “Про безоплатну правову допомогу”, відмовляють адвокатам у скасуванні доручень виданих на захист або представництво особи з якою виник конфлікт інтересів, що створює ситуацію неоднакового застосування відповідних нормативних актів та нівелює вимоги “Правил адвокатської етики”, вимоги ЗУ “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.
    Відповідно до п.6 ч.1 статті 23. Гарантії адвокатської діяльності Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” Професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: життя, здоров’я, честь і гідність адвоката та членів його сім’ї, їх майно перебуває під охороною держави, а посягання на них тягнуть відповідальність, передбачену законом. При цьому на практиці вказані гарантії втрачають сенс в межах діяльності передбаченої ЗУ “Про безоплатну правову допомогу”.

  • admin says:

    Шановні колеги! Пропонується до вашої уваги та конструктивного обговорення стаття адвоката Дем’янової Олени Вікторівни про інтереси адвоката при наданні БПД

    Переглянути


  • Н.Вагина says:

    Колеги, цими днями у Віснику АПУ прочитала класну байку. На жаль, автор не вказаний.
    В ній все про нашу ДФС, про нашу державу, про наших клієнтів і клієнтів нашого колеги – Валерія Романюка, який надає правову допомогу в аналогічній справі.

    Байка є у мене З життя бізнесмена. ***

    Заробив Іван в Європі
    Трішки грошенят,
    Захотів, щоб люди мали
    Паску й хліб до свят,
    Щоб усі в селі раділи.
    Збудував завод,
    Зробив Ваня добре діло,
    Славлять всі його!
    Хліб і пасочки їдять,
    Нахваляють, ще хотять!
    Виробництво добре йде
    А завод росте! Росте!
    Кращий бізнес на селі
    Добре було б і мені!
    Мріяв кожен депутат,
    Хліб купуючи до свят.
    Добре Ваня заробляв,
    Скільки — то ніхто не знав.
    Всі податки він платив,
    Міцно спав і смачно їв.
    А чому такий смачний
    Хліб Івановий пісний?
    Підозріло, щось не те…
    Перевірка вже іде!
    Ревізори податкові
    Довго щось гортали,
    Походили по заводу
    І такий акт склали:
    Ту муку, з якої пік
    Людям хліб Іванко,
    Хтось продав по ланцюгу
    У четвертій ланці.
    Непорядний чоловік,
    Ми його шукали.
    Кажуть, він у гори втік,
    Бо усі дістали.
    Він муку вам не возив
    І не міг возити,
    Не доказано, що жив
    І чи міг родитись.
    Не вбачається, відтак,
    Що була поставка,
    А тому вписали в акт,
    Що мука несправжня.
    А якщо муки не мали,
    Хліб не міг спектися.
    Той, що буцім продався…
    І під актом підпис.
    — Як же так? Усі хліб їли,
    Нахваляли, ще хотіли,
    А тепер виходить — ні?
    Ви не вірите мені?
    — Вірити не маєм права,
    Хай вас суд почує.
    Поки що порушим справу,
    А хліб — конфіскуєм!
    Розберемося докладно,
    Хто коли і звідки
    Не возив муку на склад вам,
    Якої і скільки.
    Хліб забрали у Івана,
    А завод закрито.
    Хліб зацвів.
    Повикидали Свиням у корито.
    З того часу у сел.
    і Всі голодні, бідні, злі.

    *** Нема слів, лиш лайка
    Ось така є байка.

  • Н.Вагина says:

    В предверии нашего профессионльного праздника, В.Д. Триска прислал стих для адвокатов и про адвокатов:
    Адвокатам

    Мы разные видали виды,
    Был каждый ко всему готов,
    Шальные пасынки Фемиды
    Бойцы невидимих фронтов.

    Пусть говорять что мы лопатой
    Сгребаем денежный металл,
    Легко считать нашу зарплату,
    Кто наши нервы сосчитал ?

    В каких грехах нас не винили:
    Креста на нас как будто нет…
    А скольких мы похоронили
    Скончавшихся в расцвете лет…

    Мы и отважны, и убоги,
    Но в поражениях горды,
    Хотя и вытирают ноги
    О наши тяжкие труды.

    За ними лютые законы,
    За нами нить чужой судьбы.
    Мы перешли все рубиконы
    За годы каторжной борьбы.

    Нас били часто и жестоко,
    Не дав подняться в полный рост,
    И грязь словесного потока
    Нам доставалась вместо звезд.

    Среди трагедий человечьих
    Рубахи на груди, не рвем,
    Но пишем кровью наши речи
    И обезкровлено живем.

    Но наши дамы, как принцессы,
    Умны, красивы и милы,
    И гладиаторы в процесах
    И солнца искры в море мглы.

    Над нами тучи грозовые,
    Во тьме дороги не сыскать
    Но мы пробьемся, не впервые,
    Нам к этому не привыкать !

    С Днем адвокатуры друзья !

  • Евген Назаренко says:

    Щодо тексту “Меморандуму”
    У другому абзаці п.1.1 перед маркером пропущений прийменник «на»: мається на увазі «на сприяння…».
    Наприкінці п.2.1.3 пропущений розділовий знак «;», а наприкінці п.2.1.4 зайва кома.

  • admin says:

    Пропозиції доповнень
    МЕМОРАНДУМ ПРО СПІВПРАЦЮ

    Пункт 2.1.1 Викласти у такій редакції
    «організація спільних заходів, спрямованих на підвищення рівня кваліфікації суддів та адвокатів шляхом проведення спільних конференцій, семінарів, круглих столів та інших заходів, розміщення друкованої продукції тощо»
    Пункт 2.1.3. доповнити абзацом такого змісту:
    «спільне вжиття заходів по забезпеченню належних умов праці адвокатів в залах судових засідань (наявність столів, стільців, освітлення та ін.)»
    Пункт 2.1.4. доповнити абзацом такого змісту:
    «Оперативне розміщення друкованої інформації Ради адвокатів на інформаційному стенді в приміщенні суду»

    Сітніков А.В. адвокат, Заступник Голови Ради адвокатів Хмельницької області

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой:


Рада адвокатів Хмельницької області © 2015.